ترجمه تخصصی آمار

مطالعه حاضر یک پژوهش روش شناسانه است که طی آن ابزار ارزیابی مراقبت شفقت آمیز (CCAT) ترجمه و اعتباریابی نسخه فارسی آن دربیماران بستری در بخش های داخلی وجراحی بیمارستان انجام شده است . جامعه پژوهش بیماران بستری در بیمارستان های آموزشی وابسته به دانشگاه علوم پزشکی کرمانشاه بودند. (جامعه پژوهش در این مطالعه بیماران بستری در بخش های داخلی وجراحی بیمارستانهای آموزشی شهر کرمانشاه که دارای بزرگ ترین بیمارستان غرب کشور بوده و از چهار استان مجاور پذیرای بیماران با فرهنگ های مختلف می باشدد) نمونه¬ها در بخش روایی سازه شامل 300 بیمار بستری در بخشهای داخلی و جراحی بودند که به صورت تصادفی طبقه ای از سه بیمارستان آموزشی شهر کرمانشاه جمع آوری شدند. دراین پژوهش ترجمه واعتباریابی ابزار براساس روش پیشنهاد شده توسط وایلد وهمکاران صورت گرفت (36). در گام اول بعد از کسب اجازه کتبی از طراح اصلی ابزار ، ابزار اصلی توسط دو نفر مسلط به هر دو زبان انگلیسی و فارسی ، از زبان انگلیسی به فارسی ترجمه شد و سپس این دو ترجمه به‌دست‌آمده باهم مقایسه و به یک نسخه نهایی تبدیل شد. در گام بعدی این نسخه فارسی توسط سه نفر متخصص زبان انگلیسی که زبان مادری یکی از آن‌ها انگلیسی بود مجدا به انگلیسی برگردانده شد . سه ترجمه ازنظر همسانی با ابزار اولیه توسط یک ناظر با دقت مقایسه و تائید گردید و سپس نسخه برگردان جهت تأیید طراح ابزار ارسال گردید و پس از تائید ایشان «ابزار ارزیابی مراقبت شفقت‌آمیز » (CCAT) به فارسی ترجمه و جهت اعتبار یابی ابزار از طریق روایی صوری ، روایی سازه،پایایی همسانی درونی و پایایی ثبات اقدام شد. روایی صوری ابزار به‌صورت کیفی بر پایه پرسشگری شناختی از 15 بیمار بستری در بیمارستان‌های شهر کرمانشاه انجام شد. به این صورت که ابزار ترجمه شده را به15 بیمار ازهر دو جنس که حداقل سه روز ازبستری شدن آنها در بخش های داخلی وجراحی گذشته بود داده شد تا نظر خود را در زمینه وضوح، سادگی و قابلیت درک جملات و عبارات بیان کنند. نسخه فارسی بدون تغییر خاصی در جملات آن مورد تائید قرار گرفت و ازابزارنسخه فارسی آماده شده در این مرحله جهت تحلیل عاملی تأییدی استفاده شد.

The study was carried out as a methodological work to translate CCAT into Farsi and validate the tool for the patients hospitalized in internal and surgery wards. The study population was the patients hospitalized in three educational Kermanshah-based hospitals affiliated with Kermanshah University of Medical Sciences. Kermanshah city is home to largest hospitals in the west of Iran and hosts patients from four neighbor provinces. To examine validity of the tool, 300 patients were selected through random stratified method from three hospitals in Kerman city. Inclusion criteria were age range 18-65 years, minimum The proposed method by Wild et al. was followed to translate and validate the tool [36]. At first, a written permission from the designer of the tool was secured and then it was translated by two translators from English into Farsi. Then the two versions of the questionnaire were compared and combined to obtain on translation. Afterwards, the Farsi version was translated into English by three translators (one of them was a native English speaker). The three English versions was compared by a supervisor and consistency with the original tool was confirmed. The designer also received a copy of the translated tool for confirmation. With confirmation by the designer of CCAT, the Farsi version of the tool was examined in terms of face validity, structural validity, internal consistency, and test/retest reliability. Qualitative face validity of the tool was examined based on cognitive questions from 15 patients hospitalized in Kermanshah-based hospitals. So that the translated tool was provided to 15 patients including the both genders who had been hospitalized for at least three days in internal and surgery wards and they were asked to state their opinions about clarity, ease of understanding, and understandability of the statements. The Farsi version pass this stage with minor alterations before confirmatory factor analysis.

اعتبار (روایی) ابزار بیانگر این است که این ابزار تا چه اندازه سازه مورد نظر را می¬سنجد. روایی یک پدیده و یا یک ابزار همه یا هیچ نیست؛ بلکه دارای طیف و درجه است، هیچ ابزاری کاملا روا نیست؛ بنابراین محقق میزان روایی ابزار را تعیین می¬کند نه وجود و یا عدم آن را. روایی از نمونه¬ای به نمونه¬ای دیگر و از موقعیتی به موقعیتی دیگر تفاوت می¬کند، آزمون روایی در واقع معتبر کردن استفاده از یک ابزار اندازه¬گیری برای یک گروه خاص یا هدف خاص است نه معتبر کردن خود ابزار؛ بنابراین، یک ابزار ممکن است در یک موقعیت معتبر باشد ولی در موقعیتی دیگر معتبر نباشد (13). در این مطالعه برای انجام اعتبار علمی پرسشنامه اولیه از روش روایی صوری و روایی محتوایی با کمک پانل متخصصین استفاده شد. روایی صوری روایی صوری اصولا موید این است که ظاهر ابزار چقدر رواست یا چقدر ظاهر ابزار (به ویژه از دیدگاه پاسخ دهندگان) انعکاس سازه¬ایست که قرار است اندازه¬گیری شود (12, 13). روایی صوری یک بررسی یا قضاوت ذهنی است که ممکن است توسط محققین یا واحد¬های بالقوه¬ی تحقیق صورت پذیرد. از آنجایی که این امر یک قضاوت ذهنی است، جزء ضعیف¬ترین نوع روایی در نظر گرفته می¬شود؛ با این وجود، یک جنبه¬ی مهم روایی ابزار محسوب می¬شود (13). برای تعیین روایی صوری از روش کیفی استفاده شد، لذا ضمن رعایت قواعد نگارشی و ظاهر مناسب پرسشنامه، از نظرات اساتید آموزش بهداشت و پرستاري استفاده شد و سپس ابزار در اختیار 10 بیمار مبتلا به دیابت قرار گرفت تا نظرات خود را درباره محتوي، وضوح و سادگی عبارات پرسشنامه بیان کنند و نظرات آن¬ها لحاظ گردید. روایی محتوا یکی از مهم¬ترین بخش¬های ارزیابی روایی یک ابزار، بررسی روایی محتوا است. منظور از روایی محتوا این است که آیا محتوای پرسشنامه مناسب و مرتبط با اهداف مطالعه است و آیا قابلیت اندازه¬گیری هدف تعیین شده را دارد یا خیر؟ (16). به عبارت دیگر هدف از روایی محتوا کسب اطمینان از توانایی ابزاری برای سنجش پدیده¬ای (یا مفهومی) است که ادعای سنجش آن را دارد (12). روایی محتوی معمولا توسط 7 نفر یا بیش¬تر، از صاحب نظران مربوط به موضوع مورد نظر انجام می¬شود. در این میان با توجه به پیچیدگی ماهیت رفتار، ترکیبی مناسب از صاحب نظران در علوم بهداشتی جهت دستیابی به نتایج کامل¬تر و دقیق¬تر توصیه می¬شود (17). جهت بررسی روایی محتوا، شاخص روایی محتوا(CVI) و نسبت روایی محتوا(CVR) محاسبه گردید. بدین منظور پرسشنامه اولیه در اختیار 10 نفر از متخصصان مجرب در سه حیطه آموزش بهداشت، آموزش بهداشت و ارتقاء سلامت و اساتید پرستاری قرار داده شد و پیشنهادات و نظرات اصلاحی آن¬ها جمع¬آوری گردید.

Validity of a tool stands for the extent to which a construct is measured by the tool. Validity is a spectrum starting from 0 (none) to 100% (all). No tool is completely valid, and instead of determining validity or invalidity, researchers try to determine validity level. Validity varies from sample to sample and situation to situation. Rather than supporting validity of a tool, validity test, in fact, tells us if a specific tool is valid in a specific group and for a specific purpose. That means, a tool can be valid in one situation and invalid in another [13]. To test scientific validity of the primary questionnaire, face validity and content validity methods were used with a panel of expert. Face validity Face validity indicates the extent of validity of the appearance of a tool or the extent that the appearance of a tool (according to the respondents) mirrors the construct that is meant to be measured [12, 13]. Face validity is a subjective judgement that is made by researchers or potential subjects. It is considered as one of the least important measures as it is subjective; still it is a key aspect of validity [13]. A qualitative method was used to determine face validity. That is, along with observing grammatical and layout standards, professors in health and nursing department were consulted. Then the tool was provided to 10 diabetic patients for feedback on the content, clarity, and understandability. Content validity One of the most important parts of validity assessment task is content validity assessment. By content validity we refer to relevance of the content with the objective of study and the question “if the tool measures the expected objective?” [16]. In other words, the aim of content validity is to make sure of the capability of the tool to measure a phenomenon (or a concept) that is intended to be measured [12]. Content validity is usually determined by a panel of experts of seven or more members. Taking into account complicacy of the nature of behavior, a combined panel of experts in health sciences were consulted to achieve comprehensive and clearer results [17]. To examine content validity, content validity index (CVI) and content validity ratio (CVR) were used. To this end, the primary questionnaire was provided to 10 experts in health education, health promotion, and nursing education and the feedback were implemented in the questionnaire.

حكمراني خوب به عنوان مفهومی تازه جهت کاهش فقر و توسعه ، توسط سازمان های جهانی از دهه ی 1980 وارد ادبیات توسعه شده و عبارت است از نظامي از ارزش‌ها، سياست‌ها و نهاد‌ها كه جامعه به وسيلة ان، اقتصاد، سياست و مسائل اجتماعي خود را از طريق سه بخش دولتی، خصوصي و مدني مديريت مي‌كند(1). اين مفهوم براين اصل بنيادي استوار است كه حكومت ها به جاي آن ¬كه به تنهايي مسئوليت كامل اداره جامعه را به عهده گیرند، بهتر است در كنار شهروندان، بخش خصوصي و نهادهاي مردمي، انجام وظیفه کنند ( 2،3). با ورود شهروندان به عرصه تصميم¬گيري و سياست¬گذاري، جريان اداره كشور از يك نظام اقتدارگرا به مردم سالار ومشارکتی تبدیل خواهد شد(4). در واقع موضوع حكمراني خوب با هدف دستيابي کشور های کم درآمد و در حال توسعه به توسعة انساني پايدار مطرح شده است كه در ان بر كاهش فقر، ايجاد شغل و رفاه پايدار، حفاظت و تجديد حيات محيط‌زيست و رشد و توسعة زنان تأكيد شده است(2،5) و مطالعات مختلف نیز به تاثیر ابعاد حکمرانی خوب بر توسعه انسانی، بهبود وضعیت اقتصادی کشورها ،کاهش مرگ¬ومیر کودکان و افزایش امید به زندگی اشاره کرده اند و در آنها بر نقش انسان سالم در رسیدن به اهداف رشد و توسعه در این کشور ها تاکید شده است (6،7،8،9،10). بنابراین برای ارزیابی حکمرانی خوب در سطح جهانی بانک جهانی شش بُعد (شامل حق اظهارنظر و پاسخ¬گویی، کارآمدی حکومت، کیفیت قانون¬گذاری، کنترل فساد، حاکمیت قانون، پایداری سیاسی و نبود خشونت) را شناسایی کرده است و بر اساس آن سالانه به حکمرانی خوب دربخش های مختلف حکومتی کشور های جهان امتیاز میدهد (8) نهادهایی نظیر بنیاد موابراهیم ، مؤسسه بانک جهانی، موسسه توسعه برون مرزی و ارزیابی حکمرانی جهانی و سازمان ملل متحد نیز عوامل حکمرانی خوب را تدوین کرده اند (11) .

Good governance is a new concept aimed at attenuating poverty and promoting development. It was introduced by the international bodies in the 1980s and refers to a system of values, policies, and institutes used by a society to manage its economy, policy, and social matters by the public, private, and civil sectors [1]. The concept is based on the fundamental principle that recommends instead of managing the society single handedly, governments are better off cooperating with citizens, private sectors, and public institutes [2, 3]. By allowing citizens to enter into the areas of decision and policy making, the governance process moves from a totalitarian system toward a democratic and participatory system [4]. In fact, the concept of good governance is aimed at helping the developing countries with low income to achieve sustainable human development. Fighting poverty, creating job and sustainable welfare, preserving and renewing life and environment, and empowering women are emphasized in this concept [2, 5]. Several studies have pointed out the effect of different aspects of good governance on human development, economic development of nations, lower mortality rate among children, and higher in life expectancy. In this regard, the role of healthy individuals in achieving the objectives of development and growth in the developing countries is emphasized [6-10]. To assess good governance at global scale, the World Bank introduced six aspects (right to express opinion and responsiveness, efficiency of governance, quality of legislation, corruption control, rule of law, political stability, and absence of violence). Based on these aspects, states are ranked based on good governance practices [8]. Institutions like Mo Ibrahim Foundation (Ibrahim Index of African Governance), the World Bank, Overseas Development Institute (World Governance Assessment – WGA), and the United Nation (UN) try to codify the factors of good governance [11].

رشد قابل توجه سالمندان نگرانی ها و مشکلاتی را در زمینه مراقبت های بهداشتی، مراقبت های اجتماعی و مشارکت در جامعه بوجود آورده است. بنابراین تهیه ابزار استانداردی که نیازهای مراقبتی سالمندان را ارزیابی کند حائز اهمیت است. لذا این مطالعه با هدف اعتباریابی نسخه فارسی Assessing Elderly Care Needs در شهر کرمانشاه طراحی و اجرا شد. مطالعه حاضر از نوع روش شناسی است. در ابتدا نسخه اصلی ابزار ارزیابی نیازهای مراقبتی سالمندان با استفاده از روش Foreward-Backward به فارسی ترجمه شد و پس تاییدیه Content Validity Ratio و Content Validity Index و در نهایت تهیه نسخه نهایی ترجمه شده به فارسی، جامعه مورد مطالعه سالمندان شهر کرمانشاه که 301 سالمند بصورت خوشه ای از سطح شهر کرمانشاه انتخاب شدند. روایی ابزار از طریق محاسبه شاخص روایی محتوای Waltz & Basel، روایی صوری و انجام تحلیل عاملی تاییدی بررسی شد. پایایی پرسشنامه از طریق ضریب آلفا کرونباخ و سازگاری دورنی تایید شد. در مطالعه حاضر از spss نسخه 25 جهت تحلیل داده استفتده شد. جهت تعیین روایی محتوای ابزار، CVI ، CVR و ضریب کاپا محاسبه گردید که به صورت میانگین به ترتیب 9/ ، 75/ و 9/ بدست آمد. بعد از تحلیلی عامل تاییدی، تعداد گویه ها از 37 به 36 و تعداد عامل ها از 9 به 8 کاهش یافت. هشت عامل دیگر دیگر ابزار در این مرحله حفظ شد و این عامل ها شامل Learning and applying knowledge ، Communication، Mobility، Self-care، Domestic life، Interpersonal interaction ، Major life areas و social and civic life سالمند بود.در این مطالعه ضریب همبستگی در سطح کمتر از 05/0 معنی دار بود و همچنین پایایی ابزار به روش همسانی درونی(آلفاي کرونباخ) بــراي خـرده مقيـاس هـاي پرسشـنامه بـين 7/0 تا 87/0 و برای کل ابزار 77/ بدست آمد. نسخه فارسی ابزار ارزیابی نیازهای مراقبتی سالمندان داراي مشخصه هاي قابل قبول و کاربردي جهت ارزیابی نیازهای مراقبتی سالمندان است و می توان از آن به عنوان یک ابزار معتبر در حوزه هاي مختلف مرتبط با عملکرد پرستاري و بهداشت سالمندان استفاده نمود. سالمندان یکی از آسیب پذیرترین افراد در میان اقشار جامعه هستند. در واقع سالمندان احتمال بیشتری می رود اختلالاتی را تجربه کنند که توانایی آنها را در برنامه ریزی، پاسخ دادن و کمک گرفتن از دیگران محدود کند(1). انتظار می رود تعداد سالمندی که نیاز به حمایت دارند تا سال 2050 افزایش چشم گیری داشته باشد(2). ساختار جمعیت شناسی جهانی در حال حاضر به طور قابل ملاحظه ای نسبت به صد سال پیش متفاوت شده است(3). هرم جمعيتي كشور ما نیز، دستخوش تغييراتي گرديده و سالمندي و رشد جمعيت سالمندان رو به افزايش است(4). در حال حاضر بیش از 5 میلیون نفر از ایرانیان در سنین سالمندی به سر می‌برند که بالغ بر 26/7 درصد از جمعیت کشور را تشکیل می‌دهند و تخمین زده می‌شود تا 20 سال آینده جمعیت سالمندان ایران به بیش از 10درصد کل جمعیت کشور خواهد رسید(5). دراین شرایط افزایش تقاضای سالخوردگان برای خدمات بهداشتی، یک امر اجتناب ناپذیر و یک چالش برای توسعه برخی مدل های جدید و کنترل ابتلا به بیماری های مرتبط با سن جهت دستیابی به سلامت است(6).

The notable growth of senior citizens population has caused problems and concerns in areas like health cares, social cares, and participation in the society. This highlights the need for developing a standard tool to assess the care needs of the elderly. The present paper is aimed at validating a Farsi version of “assessing elderly care needs scale” in Kermanshah-Iran. The study was carried out as a methodological work. At first, the original version of the tool was translated into Farsi using forward-backward method. The final version of the Farsi translation after confirming content validity ratio (VCR) and content validity index (CVI) was administered to the study group. Study group consisted of 301 senior citizens who were selected through cluster sampling in Kermanshah City. Validity of the tool was examined using Waltz and Basel’s content validity index, face validity, and confirmatory factor analysis. Reliability of the tool was examined using Cronbach’s alpha and internal correlation. Data analyses were performed in SPSS (25). Content validity of the tool was supported with CVI, CVR, and Kappa’s coefficient on average equal to 0.9, 0.75, and 0.9 respectively. Following confirmatory factor analysis, the number of statements decreased from 37 to 36 and the number of factors decreased from nine to eight. The eight factors remained in the tool are learning and applying knowledge, communication, mobility, self-care, domestic life, interpersonal interaction, major life areas, and social and civil life. Correlation coefficient below 0.05 level was assumed as significant. In addition, using internal correlation (Cronbach’s alpha) reliability of the tool was obtained equal to 0.77 for the whole tool and at 0.7-0.87 range for the sub-scales. The Farsi version of Assessing Elder Care Needs Scale had acceptable and applied specifications to assess care needs of senior citizens and it can be used as a valid tool in different areas of nursing performance and elderly health. Senior citizens are one of the most vulnerable groups in the society. They are at more risk of debilitating disorders that attenuate their ability of programming, responding, and asking help from others [1]. A surge in the population of senior citizens who need support is expected by 2050 [2]. Demographic structure of the world has deeply changed comparing with hundred years ago [3]; so that the population of senior citizens is growing [4]. Currently, more than five million of Iranian citizens (7.26%) are in their old age and it is expected that more than 10% of the population in 20 years will be constituted by the elderly [5]. This trend means that an increase in demand for health services is inevitable, which is also a challenge to create new models of controlling age-related diseases and ensure health for senior citizens [6].

اصطلاح سرقت علمی به شیوه های مختلفی از جمله به عنوان اقتباس غیر مجاز از ایده ها، روشها ، نتایج و کلمات بدون تصدیق منبع و نویسنده اصلی(1) و یا دامنه ی وسیعی از رفتارها شامل جعل آثار خود و دیگران به صورت عمدی یا غیر عمدی تا استفاده غیر مجاز از نمودارها تصاویر و جداول تعریف شده است(2) سرقت علمی پدیده ای غیر اخلاقی است(3) که تاریخچه ای طولانی دارد و ریشه در تاریخ ثبت دانش بشر دارد اما امروزه در عصر اطلاعات رواج بیشتری یافته است(4). در حال حاضر سرقت علمی در همه سطوح دانشگاهی وجود دارد و مخرب ترین شکل بدرفتاری دانشگاهی محسوب می شود(5). سرقت علمی در واقع به یکی از معضلات مهم دانشگاه های امروزی تبدیل شده است(6) و بسیاری از موسسات تحقیقاتی و دانشگاه ها را مجبور کرده است که اصول و استانداردهایی را با ارائه تعریف واضح از سرقت ادبی، تهیه گایدلاینها و برگزاری جلاست اموزشی برای پیشگیری از سرقت ادبی و انجام مسئولانه تحقیق ایجاد کنند(7). سرقت علمی در سالهای اخیر به یکی از موضوعات مورد علاقه محققان تبدیل شده است به طوری که پژوهش های زیادی ابعاد مختلف این پدیده مثل سنجش آگاهی و نگرش افراد نسبت به ان(8)و یا دلایل ارتکاب به ان را را مورد بررسی قرار داده اند(9) ایران نیز مانند بسیاری از کشورهای دیگر با مشکل سرقت علمی در محیط دانشگاهی مواجه است(10). در سالیان اخیرتعداد دانشگاه ها و دانشجویان تحصیلات تکمیلی در ایران افزایش زیادی داشته است(11) همچنین افزایش چشمگیری در خلق آثار و تولیدات علمی ایران به وجود امده است به طوری که در میان 31 کشور برتر دارنده بیشترین تعداد مقالات چاپ شده پر استناد دنیا قرار گرفته است(12). با این وجود سرقت علمی به پدیده ای فراگیر در ایران تبدیل شده است به طوری که بر اساس رتبه بندی کشوری Scimago از سال 2013-2015 از هر 1000 مقاله نویسندگان ایرانی 1.5 مقاله به دلایلی مانند سرقت علمی به نویسندگان عودت داده شده است(13) و همچنین بسیاری از تکالیف و مقالات کلاسی و پایان نامه ها به طور مستقیم از منابع اینترنتی کپی می شوند(14). سرقت علمی تحت تاثیر عوامل مختلفی صورت میگیرد فاطیما و همکاران در پژوهشی که به بررسی عوامل درونی و بیرونی موثر بر سرقت علمی در بین 176 دانشجو از 5 دانشگاه دولتی چین پرداختند به این نتایج دست یافتند که عوامل داخلی و خارجی بر ارتکاب به سرقت علمی تاثیرگذار هستند، کنترل رفتار و عوامل آموزشی تاثیر مثبتی بر سرقت علمی دارند در حالی که فن اوری اطلاعات تاثیر قابل ملاحضه ای بر سرقت علمی ندارد. در بین عوامل بیرونی نیز همبستگی مثبت و معنی داری بین فشار بیرونی، غرور و سرقت علمی وجود داشت همچنین رابطه معنی داری بین مهارتهای علمی و سرقت علمی یافت نشد(15). در پژوهش دیگری که اسمیت و همکاران در مورد سرقت علمی در بین دانشجویان انجام دادند نبود شناخت کافی، عدم اگاهی، ضعف مهارت، دیدگاهای شخصی و امکاناتی که اینترنت در اختیار قرار داده را از دلایل اصلی سرقت علمی در بین دانشجویان عنوان کرده اند(16) در پژوهش زمانی و همکاران نیز که در سال 2012 بین 370 دانشجوی دانشگاه در ایران انجام شد نشان داده شد که مولفه هایی مانند نگرش، سهولت دسترسی به اینترنت، فقدان خودکارامدی در انجام پژوهش و مقاله، فشار روحی و روانی و موقعیت خاص فضای مجازی بر ارتکاب به سرقت علمی دانشجویان نقش دارند(17). در پژوهش کیفی نیز که امیری و رزم جو سال 2015 در ایران انجام دادند به این نتایج دست یافتند که عدم اگاهی اساتید از سرقت علمی، مهارت ضعیف در نوشتن و انجام تحقیق، فشار همسالان، فشار برای تحویل مطالب با کیفیت و سهولت در سرقت ادبی از مهمترین عوامل شکل گیری سرقت علمی است(18)

The term “plagiarism” refers to different ways of copying of ideas, methods, results, and words without mentioning the source and the original author [1]. It covers a wide range of behaviors like intentional or unintentional self-plagiarism or copying diagrams, figures, and tables [2]. Plagiarism is an unethical phenomenon [3] with a long history and deep root in the history science. It has become a more common issue in the modern age of information [4]. Currently, plagiarism is recognized as an unacceptable and most destructive academic behavior [5]. It actually, is a major challenge of today universities [6] and many research institutes and universities have introduced principles and standards based on a clear definition of plagiarism. Several guidelines and educational initiatives have been introduced to prevent plagiarism and promote responsible research behavior [7]. Over the past years, plagiarism has become a main area of interest for researchers so that a large body of literature has been created to examine different aspects of the phenomenon like individuals’ awareness and attitude [8], and the causes of committing plagiarism [9]. Like many other countries, Iran is faced with the issue of plagiarism in its academic communities [10]. Recent years have witnessed a surge in the number of higher education institutes and postgraduate students in Iran [11]. Consequently, the number of scientific and research works has increased notably in Iran [12]. However, plagiarism has become a ubiquitous phenomenon in Iran so than according to Scimago, 1.5 paper out of every 1000 papers from Iranian authors have been rejected due to plagiarism between 2013 and 2015 [13]. In addition, copying materials from the Internet has become and normal way of doing assignments and writing assays and dissertations in Iran [14]. Several factors are effective in committing plagiarism. Fatima et al. surveyed the internal and external factors effective in plagiarism in 176 students from five state universities in China. They found the factors effective in plagiarism so that behavior control and educational factors had a positive effect on plagiarism and information technology (IT) did not have a notable effect on plagiarism. Among the external factors, plagiarism has a positive and significant relationship with pride, and plagiarism; while there was no significant relationship between academic skills and plagiarism [15]. In another study by Smith et al. on plagiarism in students showed that lack of knowledge, lack of awareness, lack of skills, personal attitudes, and the facilities provided by the Internet were the main reasons for plagiarism in students [16]. Zamani et al. (2012) studied 370 university students in Iran and showed that elements like attitude, ease of access to the Internet, lack of self-efficacy in doing a research work, mental and psychological pressure, and the unique role of the online world were effective in committing plagiarism by students [17]. A qualitative study by Amiri and Razmju (2015) in Iran revealed that the lack of awareness in university professors about plagiarism, lack of writing and research skills, peers’ pressure, the pressure on submitting a quality work, and ease of plagiarism were the main factors in doing plagiarism [18].

جهت انجام EFA ابتدا آزمون کفایت نمونه برداری، برای حصول اطمینان از کفایت حجم نمونه محاسبه شد. در ابتدا، ضرایب همبستگی نمرات بین سوالات پرسشنامه بررسی و از بالابودن آن اطمینان حاصل شد. آزمون کفایت نمونه‌گیری کیزر – میر- الکین(KMO) با مقدار 869/0 آزمون کرویت بارتلت با مقدار 07/1471 جهت بررسی مفروضه های آماری نرمال بودن چند متغیری و اندازه نمونه برای EFA استفاده شد (001/0 >p-value). با توجه به سطح معنی داری آزمون فرض صفر رد شد و بین متغیرها ارتباط معناداری وجودداشت. بنابراین می‌توان نتیجه گرفت که انجام CFA قابل توجیه است. پس از اطمینان از پیش فرض های فوق، کار انجام CFA بر روی پاسخ های آزمودنی ها و بر روی 22 گویه مقیاس انجام شد. در این تحقیق روش چرخش متعامد واریماکس و روش تحلیل مولفه های اصلی (PC) استفاده شد. با بررسی مقدار اشتراک هر کدام از گویه ها (جدول 3) معلوم شد که همه سوالات دارای اشتراک بالا (بیش از 5/0) هستند و به همین دلیل در این مرحله هیچ سوالی حذف نشد. در جدول 4 نیز عامل های استخراج شده به همراه eigenvalue، و درصد واریانس تبیین شده هر عامل نشان داده شده است. همانگونه که می توان ملاحظه نمود مقدار ویژه عامل اول برابر 86/5 است که به تنهایی 65/26% از واریانس پاسخ های مشارکت کنندگان را نشان می دهد. همچنین مقدار ویژه عامل دوم برابر 44/1 است. نسبت مقدار ویژه عامل اول به عامل دوم برابر 05/4 می باشد که بر اساس نتایج مطالعات(22, 23) چنانچه این نسبت بزرگتر از مقدار4 باشد، نشان دهنده unidimensional factor structure بودن متغیر مورد نظر است(10). Screen plot (شکل1) ازEFA در نرم افزار SPSS نیز نشان دهنده اختلاف زیاد مقدار ویژه عامل اول نسبت به سایر عوامل است.

Before performing EFA, adequacy of sampling test was conducted to ensure that the sample size is large enough. At first, correlation coefficients of the statements were examined. The KMO test was obtained equal to 0.869 and Bartlett’s test of sphericity was equal to 1471.07. These tests were used to examine multivariate normality of sample size presumptions for EFA (p-value <0.001). Given that H0 is not supported, a significant relationship between the variables is supported. Therefore, the presumptions of CFA were met and it was conducted on the answers by the subjects to the 22 statements of the scale. Varimax perpendicular rotation and principle component (PC) analysis were used. By examining the overlap of each statements (Table 3), high overlap of all statements (0.5<) was supported and thus, none of the statements were removed. Table 4 lists extracted components, eigenvalue, and explained variance percentage of each factor. Clearly, eigenvalue of the first component is 5.86 and 26.65% of variance in the participants’ responses in attributed to this component. The eigenvalue of second component is 1.44 and ratio of eigenvalues of the first and second components is 4.05. According to [22, 23], when this ratio is higher than 4, the variable is unidimensional factor structure [10]. The screen plot of EFA developed in SPSS (fig. 1) shows the large difference of the eigenvalue of first component from that of other components.

بررسی مداوم روش ها و فرایندهای مرتبط با تقویت و توسعه یادگیری در دانشجویان، از اقدامات مهمی است که موسسات آموزشی و دانشگاهها همواره در این زمینه تحقیقاتی فراوانی انجام می دهند(1, 2). مهمترین بخش این بررسی استفاده از بازخورد دانشجویان در رابطه با فرایندهای یادگیری و یاددهی است(3). در بسیاری از مطالعات اهمیت تمرکز بر ارتباط یادگیری دانشجویان با تجارب آنان در محیط یاددهی و یادگیری مورد تاکید قرار گرفته است(1). ارزیابی تجارب یاددهی-یادگیری می تواند یکی از روشهای موثر در توسعه یادگیری دانشجویان بوده و در این راستا استفاده از اطلاعات آنان بسیار تاثیر گذار است(4). علاوه بر آن، اجزا محیط یاددهی و یادگیری(5) مانند استاد، محیط عاطفی، خصوصیات فردی دانشجویان(6)، تعاملات عاطفی استاد و دانشجویان (7)، تجارب یاددهی و یادگیری دانشجویان و همچنین بازخورد آنان(1) عوامل مهمی هستندکه می توانند با برنامه ریزی و هماهنگی مناسب در راستای ارتقاء کفیت آموزش اثر گذار باشند(2). در همین رابطه مطالعات مختلفی در رشته های گوناگون انجام شده است(4, 7, 8). Netshifhefhe و همکاران معتقدند که ارتقاء کیفیت فرایند یاددهی یادگیری و تدوین تضمین کیفیت تدریس و فرایندها و مراحل یادگیری برای اطمینان از تولید دانش آموختگان مرتبط و مفید از اهمیت زیادی برخوردار است(9). Sequeira بیان می کند دانش و مهارت معلمان در تعامل با فراگیران ساخته می شود در این راستا تعامل موثر معلم و فراگیری و کسب باز خوردهای مناسب از سوی فراگیران در فرایند یاددهی یادگیری عامل مهمی در شکل گیری دانش و مهارت معلمان می باشد(10). با توجه به مطالب ارائه شده می توان بیان نمود که محیط حاکم بر آموزش، عامل تعیین کننده ای در ایجاد انگیزه برای یادگیری است زیرا تقویت رفتارهای مثبت در جهت یادگیری باعث پیشرفت تحصیلی می شود(11). بنابران با ارزیابی تجارب دانشجویان از محیط یادگیری و بخصوص تجارب آنان از فرایند یاددهی و یادگیری می توان اطلاعات مناسبی را در راستای برنامه ریزی مناسب به منظور توسعه و تقویت روش های آموزشی بدست آورد(12). جهت ارزیابی بازخورد و تجارب دانشجویان از محیط یادگیری و بخصوص فرایندهای یادهی یادگیری ابزارهایی در مطالعات مختلف بکار گرفته شده است.(1, 13, 14). یکی از این ابزارها، پرسشنامه تجارب یاددهی- یادگیری Entwistle و همکاران در سال 2003 است که اولین بار در به زبان انگلیسی معرفی شد(12). این پرسشنامه توسط Parpala و همکاران در سال 2013 در کشور فنلاند توسعه داده شده و بعنوان پرسشنامه تعدیل یافته و در قالب دو پرسشنامه معرفی شد(1). در نهایت این پرسشنامه در سال 2007 نیز توسط Utriainenو همکاران تعدیل گردید و دارای سه حیطه محیط یاددهی- یادگیری، رویکرد دانشجویان در یادگیری و تفکر انتقادی می باشد و جمعا 33 آیتم دارد(14). لذا با توجه به اینکه در رابطه با بررسی تجارب یاددهی و یادگیری در ایران پرسشنامه روا و پایایی وجود ندارد. در این پژوهش پرسشنامه Utriainenکه شامل 33سئوال می باشد و تجارب یاددهی و یادگیری را ارزیابی می کند مورد استفاده قرار گرفت. لذا هدف کلی از این پژوهش به دست آوردن روایی و پایایی پرسش نامه تجارب یاددهی و یادگیری در دانشجویان پرستاری است که با ترجمه وروانسنجی آن می توان امیدوار بود ابزار پایا و روایی برای سنجش تجارب یاددهی- یادگیری دانشجویان پرستاری ارائه گردد.

Continuous examination of the methods and processes of improving and developing learning performance in students is one of the major measures and educational institutes and universities have conducted several studies in this field [1, 2]. The most important part of the examination is to use students’ feedbacks about learning and teaching processes [3]. Several studies have highlighted the importance of the relationship between students’ learning and their experiences in learning and teaching environment [1]. Examining teaching-learning experiences is one of the efficient ways to develop learning is students and it requires using the information provided by students [4]. In addition, the elements of teaching and learning environment [5] such as the teachers, emotional environment, personal specifications of students [6], teacher-student emotional interactions [7], teaching-learning experiences of students, and their feedbacks [1] are the key factors that can improve the quality of education through efficient programming and coordination [2]. Several studies have been carried out in this field in different fields of study [4, 7, 8]. Netshifhefhe et al. argued that improving the quality of teaching-learning process, guaranteeing the quality of teaching, and examining the learning process are highly imperative [9]. Sequeira maintained that teachers’ knowledge and skills are formed through interacting with learners. Efficient interactions between instructor and learner and receiving feedbacks from learners in the teaching-learning process are key factors in the development of knowledge and skills in instructors [10]. Given the above introduction, education environment is a key factor in motivating learning as it boosts positive behaviors in line with learning and eventuates in educational achievement [11]. Thereby, valuable information is attainable through assessing students’ experiences with learning environment and their experiences with teaching-learning process in particular. Such information can be used to develop efficient programs and improve learning methods [12]. Diverse tools are available to examine the feedback and experiences of students of learning environment and teaching – learning process in particular [1, 13, 14]. One of these tools is Entwistle et al.’s (2003) experience of teaching-learning questionnaire (ETLQ), which was first developed in English [12]. The tool was further developed in Finland and introduced as two modified questionnaires [1]. Eventually, the tool was modified further by Utriainen (2007) with three subscales of teaching-learning environment, students’ approach to learning, and critical thinking with 33 items [14]. Taking into account the absence of valid and reliable tool to measure teaching-learning experiences in Iran, the present study is an attempt to measure the psychometrics of Utriainen’s questionnaire with 33 items. Therefore, this study is aimed at measuring the validity and reliability of modified ETLQ for nursing students in Iran.

دانشجویان در طی تحصیل خود برای توانمندی، موفقیت و پیشگیری از مشکلات تحصیلی نیازمند مشاوره و راهنمایی تحصیلی می‌باشند[1]. رابطه بين استاد راهنما و دانشجو يكي از مهمترين جنبه‌هاي دوره‌هاي آموزش عالی و بخصوص دوره پژوهشی است[2]. استاد راهنما به‌طور همزمان ممکن است در نقش‌های بسیاری اعم از مربی، آموزش دهنده، دوست، همکار، الگو و راهنما انجام وظیفه کند. این مهارت‌ها با ایجاد اعتماد و درک رابطه بین دانشجو و استاد راهنما به دست می‌آید[3]. ارتباط مؤثر بين استاد و دانشجو در افزايش اثربخشي فرايند آموزش و يادگيري نقش اساسي دارد[4] و باعث ایجاد پیامدهای مثبتی مانند افزایش اعتماد به نفس، انگیزه یادگیری و ارتقای مهارت‌های حرفه‌ای در دانشجو، تجارب مثبت یادگیری[5].، کاهش ترس و اضطراب دانشجو، کاهش احتمال شکست تحصیلی و دریافت حمایت بیشتر در دانشجو می‌شود[4]. یکی از وظایف مهم دانشجویان در دوره تحصیلات تکمیلی که نیازمند رابطه استاد راهنما و دانشجو می‌باشد، نوشتن رساله تحصیلی است[6]. اجراي پايان‌نامه آخرين مرحله در آموزش دوره های فوق لیسانس و دکترا محسوب مي‌شود كه بايستي تحت هدايت و نظارت اساتيد راهنما و مشاور صورت پذيرد[7]. موفقیت پروژه‌های تحقیقاتی تا حد زیادی به تعامل میان دانشجویان و اساتید راهنما بستگی دارد[8]. لذا استاد راهنما در هدایت دانشجو در تمام طول تحصیل نقش کلیدی داشته و در صورت برقراری ارتباط خوب و مؤثر بین استاد راهنما و دانشجو این نقش به بهترین نحو انجام خواهد گرفت[9]. رابطه مثبت بین استاد و دانشجو به طور کلی با احترام، گرمی و اعتماد و همچنین سطح پایین اختلافات میان فردی مشخص می‌شود[10]. بنابراین توانایی برقراری ارتباط مؤثر یکی از ویژگی‌های بارز یک استاد می‌باشد[11]. که عدم شكل‌گيري رابطه مطلوب با اساتيد در اين فرايند، مي‌تواند بـه بـروز مشكلاتي براي دانشجو، اساتيد و به تبع آن براي نظام آموزش عالي منجر شود[3]. از این‌رو تعامل مناسب استاد راهنما و دانشجو تأثیر بسیار زیادی در کیفیت نگارش پایان‌نامه و رضایت دانشجو دارد[12] و از ميان مؤلفه‌هاي اثرگذار بر كيفيت پايان‌نامه، برخي رابطه مشاوره دهنده - مشاوره گيرنده را در امر پایان‌نامه نویسی را یکی از ابعاد مهم پایان‌نامه نویسی می‌دانند[3]. بنابراین چگونگي رابطه بين استاد راهنما و دانشجو يكي از مهمترين عوامل مؤثر بر كيفيت دوره تحصيلات تكميلي محسوب مي‌شود[13]. برای پی بردن به تعاملات استاد و دانشجو ابزارهای متفاوتی وجود دارد[14-16]. Questionnaire on supervisor-doctoral student interaction که توسط Mainhard تهیه گرده است. این پرسشنامه شامل 41 گزینه و به روش 5 درجه ای لیکرت طراحی شده که دارای هشت عامل leadership ، helping/friendly، understanding، responsibility/freedom ، uncertain، dissatisfied، admonishing و strict می باشد[15]. در بررسی این پرسشنامه می توان دریافت که این پرسشنامه به خوبی تعامل استاد و دانشجو را در حیطه های مختلف بررسی می کند و با توجه به اینکه، ابزار معتبری در این زمینه در ایران وجود ندارد، لذا در این پژوهش با هدف اعتباریابی فرهنگی و روانسنجی ابزار در دانشجویان MSc و بالاتر انجام شده است.

Throughout the course of study, students need education advices to actualize their potentials and avoid educational problems [1]. The student-advisor relation is one of the key aspects of higher education programs and research courses in particular [2]. Advising professors might undertake different roles such as a trainer, educator, friend, colleague, role model, and mentor. These roles are fulfilled through trust and mutual relationship between the student and advising professor [3]. An efficient relationship between the student and advisor leads to a higher educational performance and more efficient learning process [4]. Positive outcomes are expected out of such relationship such as a higher self-confidence, learning motivation, and improvement of professional skills in students, positive learning experience [5], less fear and anxiety in students, lower risk of educational failure, and better provision of support to the student [4]. One of the key responsibilities of higher education students that requires interaction with advisor is dissertation writing [6]. Composing dissertation is the last stage in MSc and PhD programs that should be conducted under supervision of an advising processor and a supervisor [7]. Success of research projects highly depends on the interaction between the student and advisor [8]. Therefore, advising professor plays a key role as the guide for the students throughout the program. In the case of an efficient and positive relationship between advisor and student, the advisor’s role can be fulfilled in the best way possible [9]. A positive relationship between the advisor and students is featured with respect, trust, and a low level of interpersonal conflicts [10]. Therefore, ability to create an efficient relationship is one of the dominant characteristics of an advisor [11]. Failure to form a decent relationship between advisor and student leads to problems for the student, instructors, and higher education system in return [3]. Therefore, a proper interaction between the advisor and student has a notable effect on the quality of dissertation and students’ satisfaction [12]. Among the elements of quality of dissertation, some believe, that the student-advisor interaction is one of the most important [3]. This relation is one of the most important factors in the quality of higher education programs [13]. There are several tools to examine the interactions between professors and students [14-16]. The questionnaire on supervisor-doctoral student interaction (QSDI) by Mainhard is one of these tools. The tool has 41 items designed based on Likert’s five-point scale with eight aspects viz. leadership, helping/friendly, understanding, responsibility/freedom, uncertain, dissatisfied, admonishing, and stricture [15]. A short examination of the tool revealed that it perfectly examines the student-advisor interaction in different fields. Given the absence of a reliable tool for this purpose in Iran, the present study is an attempt to validate and measure psychometrics of QSDI for higher education students in Iran.